Durante el 2025, SUNAT ha intensificado la fiscalización de operaciones entre partes vinculadas, especialmente en tres frentes críticos: servicios intragrupo, documentación local vs. matriz y actualizaciones en el Reporte Maestro y Archivo Local. Esta nueva ola de revisiones viene acompañada de algoritmos de riesgo, cruces automáticos de información internacional y un escrutinio más profundo del beneficio económico para el contribuyente peruano.
A continuación, presentamos las principales alertas identificadas por SUNAT y las recomendaciones para mitigarlas oportunamente.
- Servicios intragrupo bajo mayor escrutinio: el Test de Beneficio como eje central.
SUNAT ha reforzado la revisión de servicios intragrupo por considerar que muchas empresas locales declaran pagos por servicios que no generan valor comprobable o que se solapan con funciones propias de la subsidiaria.
Las principales observaciones detectadas este año incluyen:
- Falta de acreditación del beneficio económico directo
SUNAT está solicitando evidencia tangible del beneficio: informes, entregables, reuniones, KPIs y resultados atribuibles al servicio recibido.
Un contrato o una factura ya no son suficientes.
- Servicios duplicados o de shareholder activities
Se presume alto riesgo cuando:
- El servicio beneficia solo a la matriz.
- Se trata de supervisión general o costos corporativos que el accionista debería asumir.
- No se demuestra que el servicio evita un costo o mejora la posición comercial de la empresa peruana.
- Cobros porcentuales sin sustento del mecanismo de asignación
Las asignaciones globales sin explicación detallada del “driver” (horas, ventas, activos, empleados) están siendo rechazadas.
En este punto nuestra recomendación para las empresas es implementar un expediente de sustento del servicio intragrupo, que contenga entregables, e-mails, informes, horas de profesionales y análisis del beneficio económico. Si no puede demostrarse el beneficio, el riesgo de ajuste es alto.
- Desalineación entre documentación local y matriz: una señal de riesgo inmediato.
SUNAT está comparando activamente lo declarado en el Archivo Local peruano con lo presentado por la matriz extranjera en el Reporte Maestro y otros documentos.
Los principales problemas detectados:
- Inconsistencias en funciones y riesgos
Muchos grupos declaran roles estratégicos en la matriz, pero en Perú figuran funciones críticas no mencionadas por el grupo, generando discrepancias que activan revisión.
- Métodos de valoración distintos
En el Reporte Local peruano se presenta un método (p. ej. margen transaccional), mientras que a nivel de grupo el Reporte Maestro señala criterios diferentes sin justificación.
- Diferencias en la descripción de los servicios y valor aportado
La narrativa del Reporte Maestro es genérica; SUNAT exige especificidad local: qué se hizo para Perú y cómo contribuyó al negocio peruano.
Nuestra principal recomendación en este punto es alinear la narrativa del Reporte Local con el Reporte Maestro para evitar contradicciones. La coherencia interna del grupo es hoy uno de los criterios más observados.
- Cambios recientes en el Reporte Maestro y Archivo Local: más detalle, más evidencia
SUNAT ha incorporado nuevos criterios de revisión en el 2025, alineados con BEPS y con información automática proveniente de intercambios internacionales.
Entre los cambios más relevantes:
- Mayor detalle en políticas de precios de transferencia grupales
SUNAT exige que el contribuyente demuestre que las políticas globales también reflejan la realidad del mercado peruano.
- Descripción más específica de intangibles y su explotación
Se solicita identificar quién desarrolla, financia, protege y explota los intangibles; un área clave para empresas que pagan regalías.
- Información adicional sobre servicios centralizados y acuerdos de costo compartido
Se revisan:
- criterios de asignación,
- razonabilidad de tasas,
- documentación del beneficio,
- comparables utilizados.
- Nuevos requerimientos automáticos de sustento económico
SUNAT está pidiendo evidencia de mercado, no solo estudios formales.
Ejemplo: análisis de alternativas disponibles en Perú para probar que el servicio intragrupo era la mejor opción.
En base a lo anterior, es recomendable actualizar el Reporte Local con evidencia robusta, narrativa alineada al grupo y análisis sustentado con datos del mercado peruano.
A manera de conclusión podemos decir que el 2025 marca un punto de inflexión en fiscalización de Precios de Transferencia, ya que las empresas que reciben servicios de sus matrices o de partes vinculadas en el exterior están enfrentando un entorno de fiscalización más exigente, donde el “beneficio económico” y la coherencia documental del grupo se convierten en condiciones esenciales para evitar ajustes.
Por lo que es recomendable:
- Auditar todos los servicios intragrupo y evaluar si existe evidencia real del beneficio.
- Alinear el Reporte Local y el Reporte Maestro para evitar contradicciones que SUNAT detecta fácilmente.
- Revisar métodos, comparables y asignaciones globales para asegurar razonabilidad y trazabilidad.
Desde ARAYA & CÍA. ABOGADOS brindamos asesoría integral para la revisión, documentación y atención de contingencias en precios de transferencia, con enfoque en el cumplimiento normativo y la mitigación de riesgos ante SUNAT.
Olga Sánchez C.
Gerente General Araya & Cía.
